POMOC: Zgłoś nową Autorkę lub aktualizację profilu!

przez **Janka** » 2 września 2015, o 15:39

duzzza22 napisał(a): Jednak warto jakoś to zaznaczyć/uwzględnić, że w cyklach można zaleźć powiązania/kolejność czytania.

Takie powiązania są również między książkami Heather Graham dziejącymi się na Florydzie. Bohaterowie się często znają lub o kimś z innej książki wspominają. Żyby je wszystkie wyłapać należałoby przeczytać na świeżo wszystkie te książki. Nie podejmę się tego nigdy w życiu. Możemy albo udawać, że o niczym takim nie wiemy, albo kilka z takich powiązań dopisać jako ciekawostka. (Kilka mam wypisanych na kartce, bo pisałam o nich dawno temu na stronie harlequina i mi została "pamiątka".)

przez **•Sol•** » 2 września 2015, o 15:41

Janeczko takie powiązania u Carlyle chce wpisać w cykle w listach i spisach. Dlatego jeśli ktoś by się potem pokusił o uzupełnienie Twojego to też tam by mogło iść, ale jak masz tylko część to może faktycznie w ciekawostkach.
Zależy ile tego masz - jak więcej niż 2-3 to może warto od razu w cykle?

przez **Janka** » 2 września 2015, o 15:45

Cyklu nie da się z tego zrobić, bo bez przeczytania książek, nie miałabym pojęcia, jak je ponumerować.

przez **•Sol•** » 2 września 2015, o 15:46

ale Graham już cykle ma także to nie do końca o to chodzi

po rozpisaniu w cyklach jak widać, pod spodem dodać jako powiązania.

przez **Janka** » 2 września 2015, o 16:06

Część książek ujętych w cyklu Suspense oraz niektóre pojedyńcze (co najmniej jedna) mają powiązanych ze sobą bohaterów, natomiast pozostała część książek w tym cyklu jest tam z jakiegoś innego powodu, którego na razie nie rozgryzlam.
Ale jednak lepiej tego wcale nie ruszać i zostawić tak, jak jest teraz. To jest wersja oficjalna i niech tak będzie.

przez **•Sol•** » 3 września 2015, o 13:10

Janko nie wiem na ile oficjalna

nie wiem z jakich źródeł korzystała Basik, ale jeśli jakiejś informacji tam nie ma to nic nie stoi na przeszkodzie aby ją dodać.

Carlyle chyba już definitywnie na czysto

Strona WWW · przez **Duzzz** » 3 września 2015, o 16:17

Co do powiązań to zawsze jeśli autorka jest płodna albo jest sporo łączących się ze sobą książek niekoniecznie tworzących cykl to można to nawet ukryć w spoiler. Lub też dodać np. w temacie autorki post z tylko i wyłącznie danymi odnośnie powiązań i wtedy taki post podlinkować do np. cykli czy pierwszego postu. :wink:

Janka napisał(a):
duzzza22 napisał(a):Jakie powiązanie masz namyśli jeśli chodzi o Amazonkę i Gwiazdkę? To tomy 1 i 1.5?

Nie wiem, czy 1 i 1,5 czy raczej 1 i 2, ale jedna z nich jest o córce pary z tej drugiej książki.
A w ogóle raczej nie 1 i 1,5, tylko 0,5 i 1. W "Gwiazdce" są rodzice, a w "Amazonce" ich córka. Jeśli ktoś ma "Gwiazdkę", to miło by było, gdyby to sprawdził.

U Cabot przy seriach "stałobohaterowych" jest nazwisko bohatera napisane tylko przy tomie pierwszym. Czy nie lepiej byłoby, gdyby było przy tytule serii? Bo to nie wprowadzałoby w błąd. Teraz można pomyśleć, że w tomie drugim i dalszych bohaterem jest ktoś inny, tylko same nie wiemy, kto.

Nie zapomniałam o tym.

Więc teraz do tego wracamy

Janko, a czy w takim razie wiesz jak zatytułować cykl? A może takie powiązanie zaznaczyć w cyklach?

Co do zapisu to przy tytule cyklu czy pod tytułem cyklu? W nawiasie, bez?

1.
Cykl "Dziewczyna Ameryki"

Dziewczyna Ameryki
Samantha Madison
Dziewczyna Ameryki: Pierwszy krok

2.
Cykl "Dziewczyna Ameryki" Samantha Madison

Dziewczyna Ameryki
Dziewczyna Ameryki: Pierwszy krok

3.
Cykl "Dziewczyna Ameryki" (Samantha Madison)

Dziewczyna Ameryki
Dziewczyna Ameryki: Pierwszy krok

4.
Cykl "Dziewczyna Ameryki"

Samantha Madison

Dziewczyna Ameryki
Dziewczyna Ameryki: Pierwszy krok

5.
Cykl "Dziewczyna Ameryki"

(Samantha Madison)

Dziewczyna Ameryki
Dziewczyna Ameryki: Pierwszy krok

6.
Cykl "Dziewczyna Ameryki" (b. Samantha Madison)

Dziewczyna Ameryki
Dziewczyna Ameryki: Pierwszy krok

Edit: Do wyboru do koloru decydujcie :-D

przez **•Sol•** » 3 września 2015, o 16:19

wydaje mi się że jak mamy jedną bohaterkę czy jedną parę główną w cyklu to informacja o danych powinna być pod tytułem cyklu. Wtedy jest najjaśniej

przez **Janka** » 3 września 2015, o 17:30

Też tak uważam.To by była wersja nr 4.
Nawias nie, bo przy pojedyńczych tytułach bohaterów też nie "nawiasujemy".
Podoba mi się też nr 2, ale on mniej współgra z zapisem w książkach pojedyńczych.

przez **•Sol•** » 3 września 2015, o 17:33

zapis nr 2 jest ok ale jak mamy jedną osobę. Jak dojdzie druga to nam się zrobi kilometrowy napis który nie wejdzie w oczy od razu tylko będzie trzeba lecieć w bok, a a się tego wybitnie oduczyłam jeśli chodzi o PP autorek.

przez **Janka** » 3 września 2015, o 18:01

Też tak myślę.

duzzza22 napisał(a):Janko, a czy w takim razie wiesz jak zatytułować cykl? A może takie powiązanie zaznaczyć w cyklach?

Nie mam zielonego pojęcia. Nigdzie nie znalazłam żadnej informacji o tym, żeby ktoś już wcześniej uznał je jako cykl.
Nawet na stronie pani Cabot nie są połączone.
Jedna z nich jest pełną książką, a druga jednym z pięciu opowiadań w antologii (po polsku jednym z trzech). Dla mnie są cyklem, ale nie wiem, jak należałoby to zaznaczyć.

Strona WWW · przez **Duzzz** » 4 września 2015, o 02:18

Wzór 4 wprowadzony w życie

Nad cyklem pomyślę

Może wpisać Cykl "Rodzina xxxx" :mysli:

przez **Janka** » 4 września 2015, o 02:31

To byłby dobry pomysł.
Gdybyś mogła pójść w te miejsca:
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/074340341X/megcabot-20/
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0743410270/megcabot-20/
i tam w opisach lub recenzjach doczytać (i dodedukować), kto był czyim dzieckiem, to byłoby super.
Mnie się nie chce, a po drugie mój angielski jest zwodniczy.
Najprawdopodobniej bohaterka "Amazonki" (Lady of Skye) jest córką pary z nowelki w "Gwiazdce" (The Christmas Captive w antologii A Season in the Highlands).
Linki pochodzą ze strony Meg Cabot. Jest tam też informacja, że nowelka była wydana w listopadzie 2000, a książka w grudniu 2000.

przez **•Sol•** » 4 września 2015, o 10:23

a może tu w ciekawostkach napisać o powiązaniu?
skoro autorka nie uznała że to cykl

Strona WWW · przez **Duzzz** » 8 września 2015, o 15:56

Lub w cyklach jako powiązanie. W domu poczytam, zagłębie się i może dojdę o co chodzi

przez **•Sol•** » 8 września 2015, o 21:37

Putney aktualna, zrobiona, ale odhaczam jako różową - odstępy moja zmora

przez **gonia** » 10 września 2015, o 08:01

Skoro Putney została zrobiona, to wytłumaczcie mi kochane, dlaczego Księżycowa narzeczona jest doczepiona na koniec Aniołów, gdzie kompletnie nie pasuje :niepewny:

, o czym już Wam sygnalizowałam.

Strona WWW · przez **Duzzz** » 10 września 2015, o 09:45

Kochana, bo mówimy o dwóch różnych rzeczach

Spokojnie o Putney pamiętam

Sol, mówi o pierwszym poście informacyjnym w temacie autorskim Putney
viewtopic.php?f=140&t=314

I tu powinno się wszystko zgadzać, dla pewności zerknij.

Za to cykle są jeszcze nie zrobione, a zapewne tam ta informacja jest. Musisz się kochana uzbroić w cierpliwość, na razie skończymy pierwsze posty autorek potem wejdziemy w 'romansoholiczne listy i spisy' :wink:

przez **•Sol•** » 10 września 2015, o 10:21

tak, mowa jest o autorskim

i stąd teraz prośba, jeśli cokolwiek nie zgadza się w Listach i Spisach to uwagi prosiłabym TU

przez **gonia** » 10 września 2015, o 13:49

Ok, prześledziłam sobie droge do tego Tu, bo później mogę nie znaleźć :hihi:

Zajrzałam do Putnej i oczywiście zainteresował mnie cykl Regency. Nie jestem pewna, ale podejrzewam, że on już nie istnieje. Pierwsza książka to Księżycowa Narzeczona, która obecnie jest zaliczana do pojedynczych powieści. Druga - to wcześniejsza wersja Petals in the Storm, którą autorka przerobiła tak aby pasowała do cyklu Fallen Angels i tam została włączona. Trzecia, to również wcześniejsza wersja Angel Rogue, która też po przeróbce wylądowała w cyklu Follen Angels - tak myślę, bo tej pozycji nie udało mi się zdobyć :niepewny:

.

Jak będziecie robić temat autorski Slaughter pamiętajcie, że Busted jest przed Unseen, a nie przed Criminal :wink:

przez **•Sol•** » 10 września 2015, o 13:53

super

jak coś tam za trochę pewnie się zacznie coś dziać, ale wolałam założyć wcześniej żeby właśnie było gdzie mówić jak już ktoś coś zauważy.

Hmm to z Tą Putney ciekawie jest.
zaraz jeszcze tam zajrzę.

Slaughter będę robić ale za kawałek

według fantastic fiction istnieje cykl Regency:
1. The Would-be Widow (1988)
aka The Bargain
2. The Controversial Countess (1989)
3. The Rogue and the Runaway (1990)
The Christmas Cuckoo (2013)

Strona WWW · przez **Duzzz** » 10 września 2015, o 14:05

Na GR też jest jeszcze wyszczególniony. Ale chyba widzę o co chodzi..
Z tego wynika, że trzeba byłoby wyautować ten cykl, pierwszy tom dołączyć do pojedynczych powieści, a drugi i trzeci tom dopisać do konkretnych tomów Aniołów jako inne tytuły. Czy dobrze Goniu to rozumiem? Teraz tylko pytanie czy te tytuły dopisywać, czy one są zmienione bardzo czy jednak nie w treści. :niepewny:

przez **gonia** » 10 września 2015, o 15:30

Nie wiem na ile się różnią, Duzz. Zajrzałam z ciekawości do The Controversial Coutess i okazało się, że coś podobnego już czytałam pod tytułem Petals in the Storm. Może zostawić cykl Regency i dopisać w nawiasie tytuły z Aniołów.

The Controversial Countess (Petals in the Storm)

Wszystkie trzy książki w tym cyklu mają po dwa tytuły :hyhy:

. Tymi przeróbkami Putney narobiła bałaganu.

przez **szuwarek** » 10 września 2015, o 19:16

ja przepraszam, że sie zapuściłam.... poprawię się

Strona WWW · przez **Duzzz** » 11 września 2015, o 15:28

Szuwarku, spokojnie :przytul:

Odwaliłaś i tak kawał roboty z JAK :padam:

gonia napisał(a):Nie wiem na ile się różnią, Duzz. Zajrzałam z ciekawości do The Controversial Coutess i okazało się, że coś podobnego już czytałam pod tytułem Petals in the Storm. Może zostawić cykl Regency i dopisać w nawiasie tytuły z Aniołów.

The Controversial Countess (Petals in the Storm)

Wszystkie trzy książki w tym cyklu mają po dwa tytuły . Tymi przeróbkami Putney narobiła bałaganu.

I to jest dobra myśl.

Zaraz pójdę zerknę czy któraś z dziewcząt nie zmieniała już Putney i jak coś naniosę poprawki. :wink:

Melduję, że biorę sobie na tapetę autorki na literkę M i N, sprawdzę/poprawię/odhaczę je. Została mi też jedna na I, którą dziś powinnam dokończyć(czyt. późną nocą).

Edit: Putney zmieniona, powinna być już ok, zerknij Goniu czy wszystko się zgadza.

http://romansoholiczki.pl/viewtopic.php ... 196#p39196

Przy okazji, nie chciałabyś zostać jej Matką Chrzestną?

POMOC: Zgłoś nową Autorkę lub aktualizację profilu!

Kto przegląda forum