Prace nad Słownikiem Terminów i Skrótów Romansoholicznych

Strona WWW · przez **Duzzz** » 12 września 2014, o 22:52

To świetnie

Nad Badassem myślę. Tylko nie mogę się zdecydować, który najlepiej nadaje się do zdefiniowania :evillaugh:

przez **•Sol•** » 13 września 2014, o 00:28

Dodałam dylogię z kosmetycznymi poprawkami. Bo tak było ok

Myśl

jak coś wymyślisz mów, będziemy wklejać

przez **Zephire** » 13 września 2014, o 10:44

Ja się poddaję. Gdybym wiedziała, że taką lawinę wywoła zaproponowanie terminu, którego sama używam, to bym się nie męczyła nad opisem.

Agrest - czyli tak, najpierw powinnam uzywać go ja, w razie pytań wyjasniac kazdej osobie, co ten termin znaczy i gdyby przypadkiem się przyjął, to wtedy robić jego opis? Czy jak? Zrobić hasło na wikipedii? napisać ileś recenzji na internecie użyciem terminu "Werteryk"? NAgrywać może rozmowy ze wskazaniem konkretnych przypadków? Bo już nie wiem, czego oczekujesz. Twoje argumenty zwyczajnie do mnie nie trafiają.

przez **•Sol•** » 13 września 2014, o 10:49

Zefirku, a ja Cię poproszę żeby jednak to wstawić w skrócie

Albo zrobić jak Fanka mówiła, w pierwszym zdaniu krótka charakterystyka a potem całe rozwinięcie.

Strona WWW · przez **Duzzz** » 13 września 2014, o 12:08

wiedzmaSol napisał(a):Dodałam dylogię z kosmetycznymi poprawkami. Bo tak było ok

Myśl jak coś wymyślisz mów, będziemy wklejać

Dzięki kochana

Do Norki, SEP, Palmerki można znowu podpiąć link z autorskiego, np. pierwszy post.
Tam gdzie pojawia się literka S w tytule zostało S-Ś.

Jak dla mnie ta def. śfini jest mało przejrzysta :mysli:

'poenterowałabym' tam troszkę.

fanka76 napisał(a):Mam taką propozycję aby słownik był przejrzysty moze po hasle wytłuszczonym drukiem wyjaśnienie skrótowe i później normalnie całą reszte. Jeśli ktos będzie potrzebował krótkiego wyjaśnienia przeczyta tą krótką notkę jak będzie potrzebował lub chciał bo go hasło zainteresuje całą resztę . Co wy na to ?

Może właśnie zrobić akapit odstępu i dalszy ciąg definicji niżej.
Hmm może też ogólnie między hasłami zrobić akapit odstępu jak to jest w literce U. Chyba lepiej wygląda.

Co do Werteryka/werteryczki to można wrzucić w słownik np.

Werteryk/Werteryczka - nazwa oczywiście wzięta od "Cierpień młodego Wertera". Jest to osoba, która zakochuje się stosunkowo łatwo, aczkolwiek wynika to raczej z wmówienia sobie uczucia do danej osoby, niż z jego faktycznego zaistnienia.

I dalej napisać Więcej na ten temat TU. Pod Tu wrzucić link gdzie będzie się pojawiać temat z esejem Zeph?
Nie byłoby tak lepiej?

przez **•Sol•** » 13 września 2014, o 12:18

Nie zauważyłam tego S - Ś. Robiłam to wczoraj po 22 i już tak mi się rozmazywało. Zaraz poprawię

Dobra, do autorek zaraz podepnę linki.

Śfinię zaraz też spróbuję zredagować, spójrz za jakiś czas czy będzie lepiej

pomysł z odnośnikiem mi się podoba. O czymś takim myślałam, tylko żeby Zeph może tą swoją pracę wkleiła w ten temat co mówiła Frin. Będzie i w słowniku i w dyskusjach gdzie będzie można i dopowiedzieć i dopytać.

przez **Zephire** » 13 września 2014, o 12:40

duzzza22 napisał(a):Co do Werteryka/werteryczki to można wrzucić w słownik np.
Werteryk/Werteryczka - nazwa oczywiście wzięta od "Cierpień młodego Wertera". Jest to osoba, która zakochuje się stosunkowo łatwo, aczkolwiek wynika to raczej z wmówienia sobie uczucia do danej osoby, niż z jego faktycznego zaistnienia.

I dalej napisać Więcej na ten temat TU. Pod Tu wrzucić link gdzie będzie się pojawiać temat z esejem Zeph?
Nie byłoby tak lepiej?

Tak by rzeczywiście mogło być, aczkolwiek to nie zmienia faktu, że i tak musiałabym przeredagować całą definicję na dokładniejszą... chociaż może pozostawienie tu pola pod dyskusję byłoby faktycznie lepszym rozwiązaniem. Natomiast do fragmentu słownikowego trzeba dodać, że jest to osoba często dotknięta zaburzeniami typu depresja lub borderline. A do tej długiej definicji muszę jeszcze coś dopisać, ale to w sumie może być później.
Aha, i werteryk to nie jest osoba uprawiająca stalking (to też musiałoby się znaleźć w słowniku). To jest istotna informacja o której zapomniałam wspomnieć. Też to potem umieszczę. No dobra, to w jakim dziale zamieścić całość?

przez **•Sol•** » 13 września 2014, o 13:58

Zefirku, to na spokojnie pomyśl co ma być w definicji co w rozwinięciu. Rozwinięcie myślę że tu jak mówiła Frin: viewforum.php?f=74

przez **Zephire** » 13 września 2014, o 14:34

Dobra, całość już wklejona. A definicja wyglądałaby chyba tak:

Werteryk/Werteryczka - nazwa oczywiście wzięta od "Cierpień młodego Wertera". Jest to osoba, która zakochuje się stosunkowo łatwo, aczkolwiek wynika to raczej z wmówienia sobie uczucia do danej osoby, niż z jego faktycznego zaistnienia. Jest to osoba często dotknięta zaburzeniami typu depresja lub borderline. Werteryk/Werteryczka nigdy nie uprawia stalkingu.

Może być?

przez **•Sol•** » 13 września 2014, o 14:45

Tak

ale przeczytałam Twój artykuł i w definicji brakuje mi jednej rzeczy. Ta osoba się może nie tyle zakochuje w kimś, tylko czuję potrzebę bycia zakochanym i w tej potrzebie się zakochuje. Tylko się jeszcze zastanawiam czy mam rację i jeśli tak to jak to ująć.

przez **Zephire** » 13 września 2014, o 14:56

Z werterykiem to jest tak - potrzebuje bliskości i czuje potrzebę bycia zrozumianym. Jeżeli spotka osobę, która jest przyjaźnie nastawiona i z którą się dogaduje, to szybko wmawia sobie, że to jest coś więcej, niż tylko znajomość/przyjaźń i zaczynać chcieć więcej tej drugiej osoby wmawiając sobie, że chodzi o tę drugą osobę a niego o niego samego. Nie wiem szczerze mówiąc co by zrobił werteryk, gdyby się okazało, że druga osoba jest rzeczywiście w nim zakochana. POdejrzewam, że ostatecznie taki związek i tak by się rozpadł, bo werteryk robiłby po prostu za dużo. W kazdym razie tak wynika z mojego doświadczenia z osobami tego typu

Ale wiadomo, że są przypadki i przypadki

Dopiszę to

Zastanawiam się, czy nie byłoby dobrze też dla rozróżnienia podać tekstu na temat stalkingu albo chociaż definicji choćby z wikipedii, żeby było wiadomo, że werteryk to zdecydowanie inny typ.

przez **•Sol•** » 13 września 2014, o 15:01

No ja doświadczenia z takimi ludźmi nie mam, jedynie co poznałam Wertera na j. polskim

Tak mi się nasunęło i dlatego pytałam

ale ok, zostawiam tak jak napisałaś.
Stalkera możemy podlinkować, ale opisywać w słowniku chyba nie. Zrobię odnośnik do wikipedii.

przez **•Sol•** » 16 września 2014, o 16:40

Dziewczyny, podlinkowałam autorki, wyenterowałam hasła, usunęłam podpisy, żeby było przejrzyściej.
Spójrzcie co jeszcze. Co dodać? Co poprawić?
Pomysły, pomysły

Strona WWW · przez **Duzzz** » 17 września 2014, o 14:36

SEP umknęła z linkiem jeszcze :mysli:

Tego Badassa Ci jeszcze podrzucę. Jak nie zapomnę to jeszcze dziś :wink:

przez **•Sol•** » 17 września 2014, o 14:45

a okej. Zaraz to poprawię.
Badassa rób, jak zrobisz to daj, spokojnie

czekam jeszcze na jedno od Aniołka, ale bez spiny.

Może jeszcze ktoś coś?

przez **•Sol•** » 26 września 2014, o 11:49

Dziewczyny umieściłam POV w słowniku:
POV - Point Of Viev, punkt widzenia. W książkach pisanych w 1os. l. p. spotykamy się właśnie z POV. Może być to punkt widzenia jednego bohatera/bohaterki, albo np. rozdziałami na zmianę, raz opowiada pani A. a w kolejnym pan B.

czy coś dodać? Jasne to jest w miarę?

przez **Agrest** » 26 września 2014, o 12:00

Tylko w pierwszej? Dziś chyba większość romansów pisana jest z konkretnych punktów widzenia (na zmianę rzecz jasna), a w trzeciej osobie, tzw. deep POV. Oczywiście nie wszystkie, zdaje się że Norka skacze po perspektywach. Chyba że to jakieś specyficznie polskie użycie tego określenia.

przez **•Sol•** » 26 września 2014, o 12:03

nie, chcę żeby było pełne, ale nie wiedziałam że POV dotyczy też narracji 3os.
Dopiszę że ma to swoją nazwę.

przez **Janka** » 26 września 2014, o 12:13

A czy musimy używać terminów po angielsku?
Nie wystarczy nam "narrator", "narracja", "narrator wszystkowiedzący" itd?

przez **Zephire** » 26 września 2014, o 12:21

Ja proponuje zamieścić zamienniki tam, gdzie jest możliwość, żeby była możliwość używania zarówno polskich jak i angielskich zwrotów - jak komu wygodnie.

przez **Janka** » 26 września 2014, o 12:24

To bardzo dobry pomysł.

przez **•Sol•** » 26 września 2014, o 12:40

ale słuchajcie, po polsku wiadomo co znaczy jaki narrator

a o POV już kilka osób pytało dlatego wrzuciłam.
I tak używamy tego co nam wygodniej, jak np IMHO. Jeśli ktoś chce pisze że moim zdaniem itp, a jak ktoś napisze IMHO to żeby nie pytać za każdym razem co znaczy jest w słowniku

przez **Janka** » 26 września 2014, o 13:03

A nie starczyłoby w takim razie:
POV (Point of View) = narrator

przez **Zephire** » 26 września 2014, o 13:56

Tylko, że tu chyba chodzi o sposób narracji, jeśli dobrze zrozumiałam, a nie o narratora jako takiego. Nie ma co kombinować - niech zostanie tak, jak jest.

przez **Janka** » 26 września 2014, o 13:58

To może:
POV (Point of View) = punkt widzenia, sposób narracji

Prace nad Słownikiem Terminów i Skrótów Romansoholicznych

Kto przegląda forum