Publicystyka

[Liberty]

Jak się jest niemal monopolistą, to można sobie to olewać.

[Księżycowa Kawa]

Czy ja wiem?
Przecież istnieje mnóstwo ludzi, którzy nie sięgają po książki albo rzadko - byłoby o co walczyć, przynajmniej tak mi się wydaje.

[Liberty]

Jeśli ktoś nie ma alternatywy i jest skazany na polskie tłumaczenia, a inne wydawnictwa mają znacznie mniejszą ofertę, to Amber i tak się sprzeda. Ma prawa do najbardziej poczytnych autorów popularnych, pozostałym wydawnictwom zostawia ochłapy z takich autorek jak Roberts czy Balogh. Do zmiany strategii zmusiłby ich tylko konkurent, ale musiałby wydawać tyle książek rocznie co oni i zacząć podbierać im znanych autorów

[mad_line]

Nie chce bronić tego wydawnictwa, ale wydaje mi się, że biorąc pod uwagę stan czytelnictwa w naszym kraju, ceny książek i rozwój gryzoniopodobnych portali internetowych, Amber całkiem nieźle sobie radzi. Nie widzę też tego monopolu na rynku romansów, on ma swoje autorki, BIS swoje, a Prószyński swoje. Wolny rynek nie pieści, żeby przetrwać w tym biznesie trzeba mieć twardą doopę i walczyć o każdego klienta...

[Desdemona]

oby tylko jakiegoś grafika ze zmysłem estetycznym mieli....i okładki zamiast straszyć przyciągały spojrzenia....byłoby super...

[mad_line]

Z tym się zgadzam, ale nie widzę światełka w tym tunelu... Za okładki odpowiedzialni są wlaściciele, a wątpię czy któryś z pracowników zasugeruje zmianę w tej materii Obawiam się, że jesteśmy skazani na psychodeliczne wizje państwa Foniok

[Księżycowa Kawa]

A zaczynali z ładniejszymi...
Gdyby jeszcze pokończyli rozpoczęte serie, ech.

[Lilia ❀]

http://swiatczytnikow.pl/o-tym-ze-zal-mi-pani-kai/

[Janka]

Bardzo ciekawe.
Wychodzi z tego, że czym słabszy pisarz, tym lepiej by mu się żyło w socjalizmie. Byłby pod ochroną skarbu państwa i nie musiałby walczyć o czytelnika.

[Lilia ❀]

dobre podsumowanie.
wychodzi z tego, że w Polsce pisarstwo to hobby, a na życie zarabia się jak każdy zjadacz chleba.

[Liberty]

Jest w Polsce kilku pisarzy i pisarek, którzy utrzymują się z pisania, przeważnie autorzy lit. popularnej (czyli jak wszędzie) i kilku uprawiajacych lit. wysoką ale nadal poczytną. Niestety pisanie jest dość nieprzewidywalne. Wielu pisarzy uznanie zdobyło dopiero po śmierci. W małym kraju, w którym czytelnictwo jest mało popularne, a książki drogie w stosunku do pensji raczej na kokosy nie ma co liczyć. Zwłaszcza, że sporą część dochodu pożera wydawnictwo. Można to obejść, ale wtedy przy self publishing trzeba sie samemu dodatkowo napracować, a i prestiż mniejszy niż pod flagą wydawnictwa. Ale jak to kiedyś Umberto Eco napisał, kto powiedział, że pisarz poza pisaniem nie powinien pracować? Skoro architekt, też artysta, swoje na budowie odrobić musi, to czemu nie pisarz?
A te publiczne jęki fanów pisarce nie zjednają.

[Janka]

wychodzi z tego, że w Polsce pisarstwo to hobby, a na życie zarabia się jak każdy zjadacz chleba.

I to jest w pewien dziwny i pokręcony sposób poprawne.
Sztuka musi się umieć sama obronić. Nie może być tak, że ktoś położy psią kupę i powie, żeby dać mu za to kupę(!) forsy, bo wykonał wielkie dzieło. Dopiero, jak sztuka znajdzie odbiorców, to staje się sztuką.
Nie znaczy to, że malarze mają zostać docenieni dopiero po śmierci, a całe życie spędzić w biedzie. Oczywiście, że powinni móc zarabiać już wcześniej. Ale dopiero od momentu stworzenia pierwszego dobrego obrazu, a nie od momentu, gdy uważają, że im się należy. Pisarze dokładnie tak samo.
Pisarki, którym się udało zaistnieć, na pytanie, w jaki sposób można powtórzyć ich sukces, odpowiadają, że należy pisać, pisać i dalej pisać. Nie zrażać się niepowodzeniem i nie oczekiwać, że sprzedadzą swoją pierwszą książkę. Jeśli będą pisać coraz lepiej, to może sprzedadzą czwartą. A jeśli nadal będą się rozwijać, to doczekają momentu, w którym z tej pracy będzie się można utrzymać.

[Lilia ❀]

http://www.biblionetka.pl/art.aspx?id=876939

[Fringilla]

jeszcze wracając:

wychodzi z tego, że w Polsce pisarstwo to hobby, a na życie zarabia się jak każdy zjadacz chleba.

I to jest w pewien dziwny i pokręcony sposób poprawne.
Sztuka musi się umieć sama obronić. Nie może być tak, że ktoś położy psią kupę i powie, żeby dać mu za to kupę(!) forsy, bo wykonał wielkie dzieło. Dopiero, jak sztuka znajdzie odbiorców, to staje się sztuką.
Nie znaczy to, że malarze mają zostać docenieni dopiero po śmierci, a całe życie spędzić w biedzie. Oczywiście, że powinni móc zarabiać już wcześniej. Ale dopiero od momentu stworzenia pierwszego dobrego obrazu, a nie od momentu, gdy uważają, że im się należy. Pisarze dokładnie tak samo.
Pisarki, którym się udało zaistnieć, na pytanie, w jaki sposób można powtórzyć ich sukces, odpowiadają, że należy pisać, pisać i dalej pisać. Nie zrażać się niepowodzeniem i nie oczekiwać, że sprzedadzą swoją pierwszą książkę. Jeśli będą pisać coraz lepiej, to może sprzedadzą czwartą. A jeśli nadal będą się rozwijać, to doczekają momentu, w którym z tej pracy będzie się można utrzymać.

tylko który to moment? bo chodzi tak naprawdę o to:

"Prawda jednak wygląda tak, że ostatnia z nich miała dobre recenzje i otrzymała nominacje do dwóch ważnych nagród. A to oznacza, że w niemal czterdziestomilionowym państwie na polecaną przez specjalistów książkę miało ochotę zerknąć tylko trzy tysiące osób." oraz "...że faktycznie – ona na tej książce nie zarobiła, a możliwe, że to udało się to komu innemu. Wydawcy, dystrybutorowi, na pewno drukarni. Sytuacja, w której w tym biznesie w zasadzie każdy musi zarobić poza autorem jest niejako wymuszona – to, czy twórczość artystyczna się sprzedaje jest niewiadomą i ryzyko tego ponosi w dużej mierze autor."

a reszta to gdybanie "co by tu..." (wieczne, czyli aktualne od 25 lat mniej więcej - globalizacja tralala a stara zasada tysiącletnia "miej sponsora" to wciąż najrozsądniejsze rozwiązanie)
a Varga przestrzelił z braćmi jednak bo nie o to tu chodziło.

[Księżycowa Kawa]

http://www.biblionetka.pl/art.aspx?id=876939

Wygląda na to, że spokojnie można pominąć tę pozycję.

[Lilia ❀]

http://www.heroesandheartbreakers.com/b ... eypas-more

[Agrest]

http://hatak.pl/artykuly/co-nam-da-stala-cena-ksiazki

Długi wywiad, więc jak go zobaczyłam pomyślałam: aha, w końcu dowiem się konkretnie, jak ta ustawa ma uzdrowić nasz rynek książki. Przeprowadzający wywiad chyba też miał taką nadzieję, bo cisnął i cisnął... a co wycisnął to sobie przeczytajcie

[aur_ro]

Przelecialam wzrokiem, czy ta pani twierdzi, że jak zablokują cenę ksiązki na wysokim poziomie "okładkowym" to czytelnictwo w Polsce wzrosnie?

[Agrest]

Tak, tak. Bo stała cena sprawi, że pootwierają się nowe księgarnie z księgarzami z prawdziwego zdarzenia, do których potencjalni czytelnicy będą mogli przyjść po rekomendację.

[mad_line]

Stała cena na książki? Nie widzę tego. Naprawdę coś takiego istnieje w Europie Zachodniej? I UE zgadza się na taką ingerencję państwa w wolny rynek? Chyba ktoś wypaczył sens tej ustawy Według mnie absolutnie nietrafiony pomysł, który przyniesie więcej szkód niz pożytku.

[Agrest]

W niektórych państwach obowiązuje. Przy czym jest to stała cena przez określony czas od wydania książki, u nas miałby to być rok.

[mad_line]

ROK???!!! Ręce i inne części ciała opadają. Rynek centralnie sterowany już u nas był i z tego co wiem, nie za bardzo się sprawdził.

[Księżycowa Kawa]

Czyli nie będzie dobrze...

[Fringilla]

inny aspekt sporu "za napisanie/wydanie książki należy się etat".
ps cóż, pomysł szczytny.

[Lilia ❀]

Maturing New Adult