Romans + chick lit

przez **gabith** » 11 marca 2011, o 22:35

Mewa, no z grubsza tak, ale jednak Bridget Jones, to imho uproszczenie jest. Znaczy się podciąganie każdego chick-litu pod Bridget.

przez **mewa** » 11 marca 2011, o 22:38

to teraz w końcu rozumiem w czym rzecz

przez **asiunia31** » 4 kwietnia 2011, o 16:23

Ojacie, tom tyle lat na świecie przeżyła w nieświadomości, żem wielbicielka cziklitów :hyhy:

Ale czy, wg podanej wyżej definicji, zaliczyć do tego Giffin? Po zastanowieniu, niekoniecznie...

przez **kasiek** » 4 kwietnia 2011, o 18:56

A pomyśl o ilu jeszcze rzeczach nie wiesz, żeś wielbicielka.... :mrgreen:

przez **asiunia31** » 4 kwietnia 2011, o 19:18

kasiek napisał(a):A pomyśl o ilu jeszcze rzeczach nie wiesz, żeś wielbicielka....

Kasińcu, aż się ślinię na te moje eksploracje :hyhy:

przez **Janka** » 9 czerwca 2011, o 13:46

Te dwa zlinkowane artykuly o Chick-Licie sa strasznie obrazajace. Powiedzialabym, ze napisane bardzo stronniczo, przez osoby, ktore tego nie lubia i potrafia bardzo przesadzac. Mialam nawet wrazenie, ze te osoby niczego same nie przeczytaly, z ksiazek, o ktorych pisza.
Czasem krytykanci Chick-Litu opieraja sie nie na ksiazkach , a na serialu Seks w wielkim miescie. Ktos obejrzal dwa odcinki i wyrobil sobie negatywne zdanie o tym rodzaju literatury. Ja nie obejrzalam ani jednego odcinka, wiec nie wiem, czy mozna po nim oceniac ksiazki, jednak sadze, ze sie nie powinno. Po drugie takie uogolnienia i osmieszanie calego gatunku swiadcza o czyjejs glupocie. Przeciez w kazdym gatunku literackim sa dziela gorsze i lepsze.

Ja sama Chick-Lit lubie i korzystam z jego skarbow do woli. Te ksiazki sa rozrywkowe, a to jest dla mnie najwazniejsze. Tak samo, jak klasyczne kryminaly. Bo w nowoczesnych kryminalach jest za duzo epatowania makabrycznymi scenami np. gwaltow. Opisuja zbyt duzo okrucienstwa, zeby mozna je bylo nazwac rozrywkowymi.

Mam jednak problem z klasyfikacja ksiazek tego gatunku. Szczegolnie tych napisanych w ostatnim piecioleciu. Prawdopodobnie gatunek ewoluowal. To sa bardziej mieszanki gatunkow. Z romansem, z kryminalem, z sensacja, z powiescia obyczajowa itd. Ten stary czysty Chick-Lit juz chyba zdechl smiercia naturalna.
Ja sobie na wlasny uzytek wymyslilam wlasne okreslenie. Dla mnie sa to powiesci przygodowe dla mlodych kobiet.

przez **Fringilla** » 9 czerwca 2011, o 15:29

ale nie wszystkich młodych kobiet :hyhy:

w ogóle jestem przeciwna nazwom okreslającym "dla kogo" jest dany gatunek/typ, mogę iść na ustępstwo tylko w przypadku "młodzież-dzieci" ale i tak drobne

Mialam nawet wrazenie, ze te osoby niczego same nie przeczytaly, z ksiazek, o ktorych pisza.

nagminne

a jaki był ten stary chik-lit?

przez **Janka** » 9 czerwca 2011, o 19:06

Fringilla, masz swieta racje, ze nie powinno sie wykorzystywac w nazwie gatunkow literackich grup docelowych. Ja tutaj jednak myslalam o czyms zupelnie innym. O tym, czym sa takie powiesci tylko i wylacznie dla mnie. Ta nazwa podkresla, ze nie sa to juz ksiazki dla dzieci, bo nazwa ksiazki przygodowe tak mi sie kojarzy. A po drugie chodzi o kobiety mlode duchem, nie metryka.
W zasadzie normalnie uzywam jako moja prywatna nazwe tych ksiazek, ksiazki przygodowe dla mlodej kobiety. Wczesniej napisalam to w liczbie mnogiej tylko po to, zeby sie moja nazwa podzielic z tymi chetnymi, ktore zechca ja adoptowac dla siebie. Nie mialam na mysli wszystkich mlodych kobiet, to tylko tak zabrzmialo.

Z tego starego Chick-Litu przeczytalam niewiele w porownaniu z tym nowszym. Trudno mi wiec uogolniac. Zakladam, ze definicja z tego brzydkiego artykulu odnosi sie do starszych ksiazek, bo do nowszych na pewno nie pasuje. Mam na mysli te uwage o tematach w Chick-Licie, ze niby tam tylko o uzaleznieniach, dietach i szukaniu partnera.
Jak bym musiala koniecznie uogolniac, to powiedzialabym, ze zakres tematow sie rozszerza, a bohaterki dojrzewaja emocjonalnie. Jednak przy takim uogolnieniu moge obrazic niektore starsze jak np. Zle zachowanie Isabel Wolff, ktore sa nieco powazniejsze w odbiorze niz np Bridget Jones.

przez **gabith** » 21 lutego 2012, o 17:47

Dziewczęta! :hyhy:

Wiem, że niektóre z was czytają po angielsku, pewnie raczej romanse niż "chick-lity" / "literaturę w spódnicy" / "babskie książki" (zwał jak zwał).
W moim schowku na biblionetce (nick: mamyth) jest lista książek (po ang.). którymi chętnie się wymienię.
Oprócz tych w schowku, jeszcze:
Sue Hepworth "Zuzu's Petals"
Catherine Cookson "The Desert Crop" (ta akurat nie została wydana po polsku).
(Polecam serwis FantasticFiction, żeby się dowiedzieć co to, kto to

)

Może któraś z was jest zainteresowana?

przez **ewa.p** » 25 marca 2013, o 19:22

Właśnie zaliczyłam kolejna Lisę Jewell,tym razem absolutnie nie polecankowo-Impreza u Ralpha.Ja nie wiem,może jestem za stara na takie książki,ale banda trzydziestolatków(no prawie,tak plus minus,bo są osoby i starsze i młodsze),które umilają sobie życie alkoholem i prochami to nie dla mnie.Skręty palą sobie tak mimochodem,jak zwykłe papierosy.Kokainę biorą dla rozrywki,bo potem ma się fajne pomysły(żeby nie było,to cytat),chlają na maksa...Alkohol leje się strumieniami,od haszyszowego dymku aż gęsto,seks z kimś trzecim to sposób na nudny związek...Nie bardzo to ogarniam i nie bardzo odnajduję się w takiej literaturze...
Mam pytanie do dziewczyn znających twórczość Lisy Jewell,czy tak jest we wszystkich jej książkach?Bo sądząc po tym co czytałam to właśnie tak jest.A to dla mnie niespecjalna rekomendacja...

przez **gabith** » 25 marca 2013, o 21:37

Lisy Jewell akurat nie czytałam, bo zniechęciła mnie opinia właśnie o "Imprezie u Ralpha", ale wydaje mi się, że podobną pisarką jest Jane Green. Przeczytałam kiedyś jej "Prosto z mostu" - ło matko, jak ja dałam radę?! Ale później trafiłam na "The Beach House" i zmieniłam zdanie o tej pani, książka była całkiem ciekawa i dobrze się ją czytało. Więc może z Lisą Jewell jest podobnie?... I warto dać jej drugą szansę? :mysli:

A, sorry, doczytałam, że to twoja "kolejna" Lisa Jewell... Hm, to może ona akurat tak ma...

przez **Janka** » 26 marca 2013, o 02:45

Zaczęłam niedawno "Prosto z mostu" i nie dałam rady. To było strasznie durne i infantylne.
Może to wina polskiego tłumaczenia, że książka jest tak niestrawna.

przez **gabith** » 26 marca 2013, o 21:33

Zgadzam się, "Prosto z mostu" jest najgłupszą książką jaką miałam w rękach. Nie pamiętam, ale raczej tego nie skończyłam. Możliwe, że to kwestia tłumaczenia - prosty i głupawy angielski w oryginale jeszcze jakoś się broni, przynajmniej się cieszysz, że wszystko rozumiesz, ale po polsku to zdecydowanie niestrawne...

przez **Księżycowa Kawa** » 7 kwietnia 2013, o 21:55

Lisa Jewell parę razy mignęła mi przed oczami, ale jakoś nie kusiło mnie, aby za nią się brać i wygląda na to, że słusznie.

Trochę tego typu literaturę czytywałam, ale jakoś nic szczególnie mi nie przypadło do gustu.

przez **Jadzia** » 7 kwietnia 2013, o 22:09

Ja czytałam Przyjaciela rodziny tej autorki, z 6 lat temu i średnio pamiętam, ale chyba nie było takie złe...

przez **Księżycowa Kawa** » 7 kwietnia 2013, o 22:51

Tyle że jak od złej książki zaczniesz, łatwo można zniechęcić w ogóle do danej autorki, przynajmniej ja tak miałam w kilku przypadkach. Akurat nic jej nie czytałam i na razie nie planuję weryfikacji.

przez **faris** » 5 maja 2013, o 20:31

Właśnie odkryłam kilka książek tego typu i chyba się zaczytam na dłużej...
Zaczęłam od Jill Mansell. Ot, dobra rozrywkowa książeczka na miły wieczór :hyhy:

przez **Janka** » 5 maja 2013, o 22:56

O, Jill Mansell. Podobają mi się jej blurby.

przez **Lucy** » 8 maja 2013, o 17:01

faris napisał(a):Właśnie odkryłam kilka książek tego typu i chyba się zaczytam na dłużej...
Zaczęłam od Jill Mansell. Ot, dobra rozrywkowa książeczka na miły wieczór

Fajnie pisze :smile:

''To tylko plotki'' i ''Kiedy myślę o tobie'' podobały mi się .

przez **Księżycowa Kawa** » 8 maja 2013, o 17:07

Jill Mansell? hmmm

Nie kojarzę tej autorki.

przez **Lucy** » 8 maja 2013, o 17:18

Jej książki wychodzą w serii do torebki . W zapowiedziach wkleiłam najnowszy jej tytuł.

przez **Księżycowa Kawa** » 8 maja 2013, o 17:20

Może przy okazji zerknę, jeśli będzie w bibliotece.

przez **Janka** » 29 czerwca 2013, o 15:25

Przeczytałam niedawno "Kelnerkę na Manhattanie" duetu sióstr MacDowell.
Polska wersja wydała mi się średniawa, a kilka lat temu czytałam to po niemiecku i byłam nią zachwycona, zaliczyłam ją wtedy do perełek.
I tak sobie myślę, że ta różnica w mojej ocenie może wynikać z narracji w pierwszej osobie, która w polskim języku nie zawsze dobrze wypada. No bo jak nie to, to wtedy co innego?

Bardzo lubię pierwszą osobę, uważam, że daje więcej możliwości do śmiesznych komentarzy. Np. jak u Evanovich. Jednak po polsku jest często niesatysfakcjonująco. Zamiast śmiesznie, wypada np. naiwnie, głupkowato lub żałośnie.

Strona WWW · przez **Kasiag** » 30 czerwca 2013, o 10:45

Nie wiem czy język ma tutaj coś do rzeczy :mysli:

Ja czytam tylko po polsku i od zawsze bardzo lubię książki w pierwszej osobie. Dziwię się często, że wiele osób takiej narracji nie lubi. :mysli:

Myślę, że narracje pierwszoosobową można zepsuć, podczas tłumaczenia, tak samo jak każdą inną

To prędzej kwestia umiejętności i chęci tłumacza, a nie brzmienia danego języka

przez **Księżycowa Kawa** » 30 czerwca 2013, o 14:51

Czasem mnie irytuje narracja w pierwszej osobie, ale najczęściej to dotyczy słabszych pozycji, bo jak trafiam na coś lepszego, to jest w porządku, a ostatnio zauważyłam, że w pewnej powieści całkowicie to mi pasowało. Na ogół jednak lubię szerszą perspektywę.

Romans + chick lit

Kto przegląda forum