Romans paranormalny

przez **joakar4** » 15 kwietnia 2011, o 20:24

Ja przeczytałam dwa pierwsze tomy tego dzieła, drugiego o mało nie przepłaciłam zdrowiem :wink:

To był chyba jakiś wadliwy egzemplarz, tak śmierdział klejem, że po 1,5h czytania głowa bolała mnie tak jakby mi ktoś szpilki w oko wbijał. Specjalnie sprawdziłam w sklepie i reszta pachniała normalnie. I się zraziłam to tego duetu pisarek :roll:

przez **Agaton** » 16 kwietnia 2011, o 11:20

Ja nie czytałam i nie mam zamiaru. Mam pewne granice tolerancji

Co do Laurenston, bo w końcu przypomniałam sobie zarzuty

Krótko będzie.
Pierwsze, motywacje i emocje. Samo założenie, że książka ma być zabawna i lekka, nie powinno sprawiać, iż życie wewnętrzne bohaterów przypomina MTV :mrgreen:

Odrobinkę myślenia, mniej podskakiwania, a byłoby równie śmiesznie, przy czym jednocześnie może nieco składniej.
Dwa, słowo na 'f'. Przyznam się szczerze, dla mnie nieustanne używanie f**k w przypadku seksu w pewnym momencie zrobiło się troszkę irytujące. Z pewnością dałoby się użyć chwilami zamiennie innych, równie bezosobowych, określeń. Oczywiście, nie chodzi mi tutaj o "kochanie się", bo to by pasowało jak wół do karety :lol:

Powyższe wnioski wcale nie oznaczają, że było źle, tylko mogło być lepiej. Z zasady czepiam się wszystkiego, więc nic nowego. Czy jeszcze coś przeczytam? Pewnie tak, bo jestem ciekawska, choć pewnie zastanowię się nad wyborem kilka razy i zmrużę oczy.

przez **Liberty** » 16 kwietnia 2011, o 12:42

Z drugim zarzutem mogę się zgodzić. Na temat używania słowa "fuck" w romansach można napisać prace doktorancką :hyhy:

A co do zarzutu nr 1 to jestem pól na pół, czyli w zależy której książce. Mam wrażenie, że w przypadku "Pack challenge", "Here kitty, kitty" i "Go, fetch!" Laurenston celowo wykreowała bohaterki zwłaszcza jakby były na haju albo niespełna rozumu. Oczywiście w celach komicznych. W późniejszych książkach faktycznie jest to już problem.

przez **Fringilla** » 16 kwietnia 2011, o 15:34

problem?

but why?

co one takiego robią?

ps.ehm, ja osobiście nie czuję dysonansu fabuła-> użycie f-słowa ^_^

cóż, styl&kontekst...

przez **Agaton** » 16 kwietnia 2011, o 17:24

Fringilla napisał(a):ps.ehm, ja osobiście nie czuję dysonansu fabuła-> użycie f-słowa cóż, styl&kontekst...

Ale tak ciągle i ciągle

Kaman, trochę inwencji twórczej, nikt im nie każe świec zapalać

I to nie jest dysonans, tylko, hmm, monotonia podwórkowa :mrgreen:

przez **Fringilla** » 16 kwietnia 2011, o 17:26

ehm, każdy ma inne określenie monotonii

przez **Agaton** » 16 kwietnia 2011, o 17:33

Aha. Cóż, widać nie jestem wystarczająco... Eee, sama nie wiem jaka. Jakoś tak nie potrafię ogarnąć jednostronnego punktu wyjścia.

Swoją drogą, ja jestem ogromną zwolenniczką używania wszelakich synonimów. Nawet w czyjejś wypowiedzi, artykule lub innych, nie za bardzo odpowiada mi stosowanie jednego słowa bez przerwy. Choćby 'książka'. Napisać można tytuł, historia, powieść, opowieść, propozycja autorki

Jakbym ciągle czytałam książka, książka, książka i książka, to bym nie była specjalnie zadowolona. Zatem już nie samo słowo jest problemem, w moim przypadku, a jego niezmienność.

A propos powtarzalności :hyhy:

Fragment z komentarza z goodreads odnośnie czegoś zupełnie innego:
I just got tired of hearing the characters referring to themselves as "the spinster" and the "whore". And 'why would she want to be with a whore with scars' and 'why would he want to be with a spinster'. I found myself thinking, 'I got it, I got it, you're the whore, she's the spinster!'

Też tak w pewnym momencie miałam, tylko akurat nie w przypadku tego ostatniego przeczytanego tytułu, a odnośnie opowiadania z antologii, które miałam zadane w ramach zabawy. Wszystko fajnie, ale po co kładą mi do głowy to samo, jeśli w połowie lektury załapałam o co chodzi :look_down:

Mam nadzieję, że wyraziłam się w miarę jasno, bo chyba jaśniej nie potrafię, a na głupią też wyjść nie chcę.

przez **Agrest** » 16 kwietnia 2011, o 17:40

Wolę fuck niż screw, jakby co :hyhy:

W ogóle chyba niewrażliwa jestem, bo w tej chwili ani jednego przypadku sobie nie przypominam, żeby mi fuck przeszkadzało :niepewny:

przez **Agaton** » 16 kwietnia 2011, o 17:53

No to ze mną jest chyba coś nie tak

Agrest, może to zależy od natężenia i konkretnej sytuacji? W pewnych momentach dla mnie to jest zwyczajnie męczące, bo samo słowo jakoś nie robi mi różnicy.

przez **Agrest** » 16 kwietnia 2011, o 18:05

Być może, jakieś duże natężenie może mi się nie zdarzyło. Ale pamiętam, że i przy którejś książce SEP zaczęłaś dyskusję o pieprzeniu, więc może po prostu tego nie lubisz, wolno ci

przez **aralk** » 16 kwietnia 2011, o 18:12

Agaton napisał(a):Swoją drogą, ja jestem ogromną zwolenniczką używania wszelakich synonimów. Nawet w czyjejś wypowiedzi, artykule lub innych, nie za bardzo odpowiada mi stosowanie jednego słowa bez przerwy. Choćby 'książka'. Napisać można tytuł, historia, powieść, opowieść, propozycja autorki Jakbym ciągle czytałam książka, książka, książka i książka, to bym nie była specjalnie zadowolona. Zatem już nie samo słowo jest problemem, w moim przypadku, a jego niezmienność.

Ostatnio czytałam coś (może sobie w pewnym momencie przypomnę co i dopiszę) w czym autorka/tłumaczka usilnie starała się usunąć wszelkie powtórzenia. Dawno się tak nie umęczyłam, wydawało się to tak szalenie nienaturalne i sztuczne. Cały tekst w pewnym momencie zaczął krzyczeć o powtórzenie, sprowadziłoby tekst na ziemię, a czytelnika zadowoliło

przez **Jadzia** » 16 kwietnia 2011, o 18:15

Agrest napisał(a):Wolę fuck niż screw, jakby co
W ogóle chyba niewrażliwa jestem, bo w tej chwili ani jednego przypadku sobie nie przypominam, żeby mi fuck przeszkadzało

Agrest, mam tak samo

przez **Agaton** » 16 kwietnia 2011, o 18:17

Pamiętam i wiem dokładnie jaki był zarzut. Zerknij do mojej wizytówki, może złapiesz haczyk

Swoją drogą, tak sobie myślę, że to chyba jedyne określenie, które w nadmiarze tak na mnie działa. Trauma z czasów dawnych, już swego czasu tłumaczyłam.

Aralk, nie chodziło mi o to, by usunąć wszystkie powtórzenia. Tylko odrobinę zmienić, by nie było ciągle tego samego.

A już na końcu stwierdzam, że następnym razem się po prostu zamknę i popsioczę sobie w głowie. Zawsze wyjdę na głupią, nie lubię tego.

przez **Agrest** » 16 kwietnia 2011, o 18:21

Ale ja pamiętam dobrze tę dyskusję, i pamiętam też swoje argumenty na obronę tamtego pieprzenia (i okoliczności mu towarzyszących)

I proooszę, tylko bez takich

A już na końcu stwierdzam, że następnym razem się po prostu zamknę i popsioczę sobie w głowie. Zawsze wyjdę na głupią, nie lubię tego.

Bo się skończy, że będziemy tu siedzieć, pić herbatkę i klepać się po pleckach

(bez obrazy dla herbatki, bardzo lubię

)

przez **Agaton** » 16 kwietnia 2011, o 18:32

Bo mam wrażenie, że niemal za każdym razem, gdy wyskakuję z krytyką jakiejkolwiek książki czy motywu/sytuacji, to niemal cała reszta ma opinię inną niż ja :niepewny:

Przyznam się szczerze, nie bardzo taka sytuacja mi odpowiada.

I chyba do pewnych rzeczy będę musiała się przyzwyczaić albo porzucić czytanie romansów, bo inaczej się nie da.

przez **Agrest** » 16 kwietnia 2011, o 18:42

Po pierwsze, tylko masz takie wrażenie

Po drugie, przecież nie tylko na twoją krytykę przybywają obrońcy.

Po trzecie, dawno temu na zajęciach z prawa karnego omawialiśmy różnicę między ciągiem przestępstwem, a czynem ciągłym, fascynujące, wiem :rotfl:

I sobie rozpatrzyliśmy jeden przypadek i mieliśmy zagłosować, która to opcja wg nas. Wszyscy zagłosowali na jedną z tych opcji, oprócz mnie, ja na drugą :hyhy:

Okazało się, że obie opcje są słuszne, ale tylko ja dostałam plusa, za wyłamanie się :hyhy:

Abstrahując od metod oceniania pana magistra, warto się wyłamawać

przez **Agaton** » 16 kwietnia 2011, o 18:51

Tia, dostanę cukierka

Aha! Wiem dlaczego niekoniecznie lubię historie o wampirach :hyhy:

Bo nie mogą wyjść na słońce i nie mogą jeść

No, i wizja wiecznego życia jest dla mnie raczej przerażająca. Ja bym ich wszystkich zmieniła z powrotem w ludzi, o ile by się dało. W jednej książce tak było, choć to akurat była matka bohaterki.

Aż sobie zajrzałam do tej dawnej dyskusji, żeby sprawdzić co ja tam w ogóle namazałam

Tak sobie myślę, że teraz mogę się w sumie zgodzić całkowicie, bo wcześniej tylko częściowo. Ale nadmiar mnie jednak odrobinę męczy, czego by nie mówić.

Fringilla napisał(a):ps.ehm, ja osobiście nie czuję dysonansu fabuła-> użycie f-słowa cóż, styl&kontekst...

Powtórzę się, tutaj trochę czułam ten nadmiar, nie dysonans. Lepiej nie dokonywać nadinterpretacji moich wypowiedzi, bo chaos wychodzi, a moje próby wyjaśnienia swego stanowiska często mają skutek odwrotny do zamierzonego :rotfl:

Sama siebie zacytuję, dla ścisłości i zakończenia tematu.

Agaton napisał(a):Dwa, słowo na 'f'. Przyznam się szczerze, dla mnie nieustanne używanie f**k w przypadku seksu w pewnym momencie zrobiło się troszkę irytujące. Z pewnością dałoby się użyć chwilami zamiennie innych, równie bezosobowych, określeń.

Tak, nadal jestem ciut przewrażliwiona pewnie, ale nie o samo słowo chodzi, a o jego natężenie w tym przypadku. I tyle

Nawet jeśli pasuje to do całości danej historii. I nie, to nie jest tak, że ja od razu nie będę czytać, bo to jest niefajne/nieładne i jeszcze tam jakieś. Po prostu mnie to odrobinę irytowało, podobnie jak cała masa różnych rzeczy w romansach i na świecie - patrz, dla przykładu, punkt o wampirach na górze posta.

Edycja: Wróć, wróć, wróć... :embarrassed:

Po zastanowieniu.

przez **Lucy** » 16 kwietnia 2011, o 20:41

Jestem wykończona po przeczytaniu książki "Mroczne wyzwanie" Christine Feehan. Już przyzwyczaiłam się do tych jaskiniowych mężczyzn ,ale ilość seksu przekroczyła normalną normę :hahaha:

przez **Agaton** » 16 kwietnia 2011, o 20:58

A ona tego napisała chyba ze 20

Pomyśl ile jeszcze frajdy przed Tobą, Lucy :heh:

przez **Fringilla** » 16 kwietnia 2011, o 21:11

Agaton napisał(a):Bo mam wrażenie, że niemal za każdym razem, gdy wyskakuję z krytyką jakiejkolwiek książki czy motywu/sytuacji, to niemal cała reszta ma opinię inną niż ja Przyznam się szczerze, nie bardzo taka sytuacja mi odpowiada.

jak wyżej: wyłam się ^_^

tym bardziej, że brak werbalnego wsparcia nie oznacza, że nikt nie podziela twej opinii

ps. a propos: dużo tych nie w tym mym zdaniu

przez **Lucy** » 16 kwietnia 2011, o 21:21

Agaton napisał(a):A ona tego napisała chyba ze 20 Pomyśl ile jeszcze frajdy przed Tobą, Lucy

To będę omijać te sceny i tak z pół książki mi przeleci :hyhy:

przez **Fringilla** » 16 kwietnia 2011, o 21:23

Feehan...

przez **Renata7** » 16 kwietnia 2011, o 21:27

I wszystko jasne :look_down:

przez **Liberty** » 16 kwietnia 2011, o 21:32

problem? but why? co one takiego robią?

W trzech wymienionych przeze mnie tytułach ten specyficzny, trochę na granicy histerii komizm działa. W późniejszych to tak różnie. Czasem brak tej lekkości, czasem sceny są jakby na siłę, a czasem dzięki temu odsłaniają się słabe punkty fabuły. Generalnie trylogię oceniam najwyżej. Miśki są fajne, choć to już nie "to". Czytałam jakieś opowiadania o kotach i mało zapały w pamięć.
Mam nadzieję, że to co napisałam jest zrozumiałe, bo chyba ostatnio coś szwankuję :niepewny:

przez **Fringilla** » 16 kwietnia 2011, o 21:38

bo to, kurcze, mroczne opowieści były u początków

ogólnie: takie bohaterki w klasycznym romansie by odpadły totalnie, byłyby "tymi złymi" i jednak za duże traumy i wypaczenia

czarny humor, śmiech przez łzy ^_^

przyznam, że kocie części też najnizej... hm...

ale swoją drogą zastanawia mnie, ze się czepiacie akurat u niej dziur w fabule :hyhy:

Romans paranormalny

Kto przegląda forum