Irytuje nas...

przez **ewa.p** » 19 marca 2010, o 00:16

mimo wszystko one zawsze są chronione przed takimi widokami,obściskiwań raczej nie glądją,a już efektów tychże obściskiwań na 100% nie,bowiem "grubiejące" delikwentki są zwalniane

przez **Fringilla** » 19 marca 2010, o 05:00

znaczy: każda ma tak samo? Obrazek

przez **Renata7** » 19 marca 2010, o 13:41

No a jakże Obrazek

przez **Agaton** » 23 marca 2010, o 00:34

A mnie zirytowało to, co ostatnio mi się dwóch czytanych książkach zdarzyło. Wyrażenie "pieprzyć" i "ujeżdżać" w kontekście wiadomym, użyte w przemyśleniach wewnętrznych bohaterów męskich w momencie, gdy byli źli, cierpiący i inne tego typu. Teoretycznie ja niby rozumiem taki zabieg. Podkreślenie uczucia pustki, beznadziei i takie tam, ale... No i właśnie, moje ale. Akt miłosny (Chociaż seksualny tu bardziej pasuje.) został sprowadzony do czynności fizjologicznej, którą można zaspokoić niemal o każdym czasie i w każdym miejscu. Coś jak, nie przymierzając, oddawanie moczu. Na stojąco i w krzakach. Może tylko mnie to w jakiś sposób drażni, a innym nie przeszkadza. Tego nie wiem. Wiem tyle, że mnie to zirytowało.

Bohater wyzbywa się swego człowieczeństwa i pozostają mu tylko zwierzęce instynkty. Hmm, ja się chyba do tego nigdy nie przekonam Obrazek

przez **pinksss** » 23 marca 2010, o 00:38

fuck używane jest od stuleci Obrazek

przez **Agaton** » 23 marca 2010, o 00:43

A Ty mi ciągle z tymi stuleciami Obrazek

Już przy "Wdówce" mnie uświadamiałaś Obrazek

Ja tu teraz o czym innym. Pal licho te wyrażenia same w sobie, chociaż tak mnie średnio raduje ich odczytywanie Obrazek

O sytuacje mi chodzi i jakie budzi wrażenia. "Robi siku, robi kupę i się pieprzy". Takie to miało dla mnie przesłanie Obrazek

I to mnie właśnie irytuje.

przez **Fringilla** » 23 marca 2010, o 00:51

brak kontekstu sprawia, że tudno podjąć dyskusję Obrazek

przez **Agrest** » 23 marca 2010, o 01:08

O tak, zapodaj kontekst Obrazek

Chociaż tak ogólnie to mi to nie przeszkadza i wcale nie musi być w momencie gniewu czy smutku powiedziane, żeby pasowało Obrazek

przez **pinksss** » 23 marca 2010, o 01:10

ni mam nic przeciwko Obrazek

przez **Agaton** » 23 marca 2010, o 01:32

No właśnie chodzi mi o to, że jak to jest użyte po prostu w kontekście seksu, to mi tam nie przeszkadza. Mnie zirytowało, że bohater był zły, zrozpaczony i inne takie, więc te wyrażenia użyte w tym momencie w jego przemyśleniach uległy wypaczeniu.

Dwa tytuły.

"Trzy małe sekrety" - Carlyle Liz Bohater nie potrzebuje kobiety. Potrzebuje prostytutki, żeby móc ją ujeżdżać. Cynik osiąga dno w relacjach z kobietami...

"Odrobina marzeń" - SEP Tu cytat. "Pozbieraj śmieci. Wyczyść kible. Rozłóż nogi, żebym mógł cię pieprzyć". Ludzie gotowi są na wiele...

Lepiej wytłumaczyć nie potrafię. Mnie takie coś drażni i nie odpowiada. Chyba jestem przewrażliwiona.

przez **Agrest** » 23 marca 2010, o 01:37

No ale to nie słowa cię chyba drażnią w takim razie, tylko samo przesłanie tych scen? Co Gabe miał powiedzieć? Rozłóż nogi, żebym mógł się z tobą kochać? Przecież nie chciał mówić o kochaniu. Chciał mówić o pieprzeniu.

przez **Agaton** » 23 marca 2010, o 01:50

Przecież usiłuję wytłumaczyć, od kilku postów, widać nieskutecznie, że przesłanie mi nie odpowiada (Łącznie z tymi wyrażeniami.).

Hmm. Same słowa nie, teoretycznie. Cała sytuacja ogółem, do której seks został wciągnięty w takim ujęciu.

I wcale nie miał mówić, a raczej myśleć (Bo to jego wewnętrzny monolog był czy coś.) o kochaniu. Dla mnie mogłoby się bez tego obejść. Ja się czepiam, wiem, ale nie odpowiada mi sprowadzenie tego wszystkiego do załatwienia zwierzęcej potrzeby fizjologicznej. Kłóci się to w jakimś sensie z moimi przekonaniami, a przez to irytuje. Niby książki to są, wymyślone historie, ale ja czasem nie potrafią się od tego odciąć Obrazek

Widać tylko mi przeszkadzają takie rzeczy.

przez **Agrest** » 23 marca 2010, o 02:00

Ale to chyba nie w tym rzecz - wątpię, żeby ktoś się zachwycał, jaki ten Gabe cudowny, sprowadza seks do fizjologii i myśli o pieprzeniu.

Jeśli cię to irytuje, to moim zdaniem mieści się to w normie - to MA w pewien sposób irytować czytelniczkę. Mamy widzieć, jak Gabe się zachowuje i pomyśleć: przecież Rachel zasługuje na coś lepszego niż takie przedmiotowe traktowanie.

I dalej mamy widzieć, jak to jego nastawienie się zmienia. Bo wiadomo przecież, że się zmieni Obrazek

O to się przecież rozchodzi w tej historii Obrazek

W jej kontekście nie widzę nic zdrożnego w takim przedstawieniu seksu i jego określeń. I nie uważam, żeby SEP nadużywała takich chwytów jako sztuki dla sztuki - więc osobiście zastrzeżeń nie mam Obrazek

przez **Agaton** » 23 marca 2010, o 02:09

Ja też nie uważam, że SEP tego nadużywa Obrazek

Tu spoiler.

W sumie to ja Gabe 'a rozumiem, bo skoro już siedział z lufą rewolweru w ustach, to co mu zależy czy kogoś zrani czy nie. Umarł dwa lata wcześniej, chociaż oddycha. A umarli nie mają sumienia, więc nic go gryźć nie będzie.

Ale u Carlyle to wiele razy zostało użyte takie wyrażenie i pewnym momencie za dużo tego było.

Po prostu mnie takie coś irytuje. Być może się to wiąże się to z wypowiedzią usłyszaną przed laty. Miałam może 14 czy 15 lat, gdy dziewczyna z mojej klasy oznajmiła z dumą i radością: "I będziemy się pieprzyć z Łysym w świetle księżyca". Jeszcze mi się "światło księżyca" źle nie kojarzy, ale z tym "pieprzeniem" będę mieć traumę do końca życia Obrazek

przez **Agrest** » 23 marca 2010, o 02:27

Carlyle to nie wiem, nie czytałam Obrazek

Nie wykluczam, że też bym jakieś wytłumaczenie znalazła Obrazek

A ujeżdżanie to w ogóle nie bardzo mnie rusza, jako że w wersji angielskiej używane jest nawet przez Balogh i nie wychodzi to jakoś wulgarnie. Muszę się dla porównania rozejrzeć po polskich wersjach Obrazek

przez **Agaton** » 23 marca 2010, o 02:39

Czyżby wychodziła ze mnie świętoszkowatość? Obrazek

Tego się nie spodziewałam.

Lepiej już nie porównuj, Agrest. Wyjdzie na to, że się czepiam i przewrażliwiona jestem Obrazek

A tak mało rzeczy mnie w sumie rusza.

przez **Fringilla** » 23 marca 2010, o 02:59

jak dla mnie, Agatonie, dotykasz po prostu sedna romansu jako zjawiska literackiego Obrazek

przez **Agaton** » 23 marca 2010, o 03:08

Jak to dumnie i mądrze brzmi. Przez to sama się taka poczułam Obrazek

przez **Renata7** » 23 marca 2010, o 13:42

Bo to rzeczywiście jest bardzo mądre Obrazek

przez **Fringilla** » 23 marca 2010, o 15:10

w romansie, jak w sumie żadnym innym gatunku/rodzaju (jak zwał tak zwał) mamy okazję rozgryzać te subtelne różnice między kochaniem a pieprzeniem bez przepraszania, że tu takie "kobietkowe emocje" obok "naturalistycznego femiporno" (słowo daję, tak skomentował film porno "dla kobie" znajomy) się pojawiają Obrazek

przez **pinksss** » 23 marca 2010, o 18:44

znaczy w każdej innym gatunku "pieprzenie" jest ok a w romansie ban? Obrazek

co do SEP, to nie jest autorka która zrobiła to bezmyślnie Obrazek

a co do Carlyle, może rzeczywiście ta glaca w świetle księżyca tak ci zaburzyła spojrzenie ale tam akurat nie ma przesady, bohaterka tak wpływa na rozluźnienie moralne bohatera, że on sam jest zdziwiony użyciem takich wyrażeń Obrazek

och ale to chyba nie świętoszkowatość ... za mało romansów ciągle , za mało

Obrazek

więcej Joyce Obrazek

przez **Fringilla** » 23 marca 2010, o 18:57

jaki ban?

wręcz odwrotnie: można podyskutować Obrazek

bo jak się przyjrzymy romansom, szczególnie w ostatniej dekadzie (rany... w sumie to już prawie dwie) to mamy poważne zróżnicowanie: od pieprzenia pozytywnego do negatywnego przez wszelkie inne stadia Obrazek

ps.o czym w temacie o SEP wspomniała Agaton Obrazek

przez **pinksss** » 23 marca 2010, o 19:11

ale to dotyczy całej literatury Obrazek

odważnieje Obrazek

przez **Fringilla** » 23 marca 2010, o 19:30

całej? z hea i piperzeniem? Obrazek

przez **pinksss** » 23 marca 2010, o 20:25

takiej dla PeCze też Obrazek

Irytuje nas...

Kto przegląda forum