Czatowanie...

[Lucy]

Niby nie powinnam być zdziwiona ,ale jednak. Pamiętacie wtargnięcie do Centrum Eksperckiego Kontrwywiadu NATO i wyjaśnienia ,że strona słowacka została powiadomiona wcześniej o tej akcji. Okazało się ,że PIS kłamał w żywe oczy. I mnie to dziwi ?

Fragment listu ministra obrony Słowacji.
"Jakakolwiek próba uwikłania Słowacji w te działania negatywnie wpływa na nasze bilateralne relacje. Zdecydowanie zaprzeczam stwierdzeniom, które zostały oficjalnie podane do publicznej wiadomości oraz wielokrotnie powtarzane przez niektórych polskich oficjeli, o tym, że nocne wejście na teren nowo tworzonego Centrum w asyście Żandarmerii Wojskowej było konsultowane ze stroną słowacką. Jedynie silne poczucie odpowiedzialności oraz rzeczywiste zainteresowanie kontynuowaniem partnerskich relacji i dialogu w sposób produktywny powstrzymują mnie od publicznego ogłoszenia, że twierdzenia te daleko odbiegają od prawdy" - napisał w liście Martin Glváč.

W tv czytali,że w dalszym ciągu Słowacy czekają na szczegółowe wyjaśnienia. Macierewicz odpowiedział,że sprawa jest zakończona.
Myślałam ,że takie aroganckie zachowania ,będą tylko stosowane we własnym poletku ,ale widać ,że zostają przeniesione na naszych partnerów międzynarodowych. Słowacja została potraktowana ,jak kompletnie nielicząca się strona. Ego rządzących po prostu poraża .

[Księżycowa Kawa]

Najgorsze, że to po raz kolejny stawia Polskę w kiepski świetle

[Lucy]

http://wiadomosci.radiozet.pl/Wiadomosc ... d-00016719 - na to też się nastawiałam

[Janka]

Jako pierwszy oburzył się minister spraw zagranicznych Luksemburga i zaczął postulować o odebranie Polsce głosu. Wtedy dopiero Bruksela reagowała.

[Lucy]

http://polska.newsweek.pl/witold-waszcz ... 683,1.html
zaczęło mnie to wszystko śmieszyć .Co tydzień, to nowe bzdury.

[Kawka]

Dlatego właśnie nie byłam na wyborach. Już po prostu nie wierzę politykom. Zarówno Pis jak i Po mają swoje za uszami. Ani jednych ani drugich nie popieram. Co poza nimi zostaje? Lewica, która się żre wewnątrz siebie? Nawiedzony Kukiz bez programu? Korwin - mizogin i fantasta? PSL, które weszłoby w koalicję z samym diabłem, byle się dorwać do stołków? Nowoczesna - partia sklecona na szybko ze śliskich karierowiczów? A może Razem - dziwny i nowy twór, po którym nie wiadomo czego się spodziewać? Naprawdę nie wiedziałabym na co postawić. Chyba najbliżej mi do programu Razem, ale przestałam wierzyć politykom. Do 2014 r. zawsze brałam udział w wyborach. Chodziłam na wszystkie głosowania - od wyborów na sołtysa po referenda. Czasem miewałam z tego powodu kaca moralnego, bo popierani przeze mnie ludzie mnie zawodzili. Od lewa do prawa - nikt wyborczych obietnic nie spełniał. Każda partia wikłała się w afery i przerzucanie się argumentami kto więcej nakradł i narobił większego smrodu jest bez sensu. Żadna z tych partii nie zasługuje na władzę. Nie mieszkam w Polsce i nie wiem czy i kiedy wrócę. Wolę więc wstrzymać się od głosu i nie przyczyniać do krzywdy tych, którzy w Polsce zostali.

Z jednym się zgodzę z Lilią - takiej medialnej nagonki na Pis jak ostatnio nie było chyba nigdy. Po wszystko uchodzi na sucho - nawet największe przekręty, a telewizje im tyłki liżą aż mdli. Nie lubię Pisu, nie przepadam za Po (choć wizerunkowo stoją lepiej). Jako dziennikarka pytam - co się stało z obiektywizmem dziennikarzy? Kiedyś przynajmniej sprawiali wrażenie, że są bezstronni. Ja rozumiem, że w prywatnych mediach redaktorzy powinni być po linii redakcji (bo się im za to płaci), ale publiczne media powinny się hamować z lizodupstwem. A największym świństwem jest to, że się marginalizuje inne opcje. Polska scena polityczna to coś więcej niż tylko Pis i Po. Ludzie powinni wiedzieć, że jakaś alternatywa istnieje. Dużo by można powiedzieć o technikach manipulacyjnych, które stosują media. Kiedyś mi się wydawało, że Tv Trwam i Radio Maryja stosuje takie brudne sztuczki. A teraz wydaje mi się, że wszystkie stacje są utytłane w tym szlamie. Odechciewa mi się śledzić to.

Może się mylę, może istnieje jakaś uczciwa partia, jacyś politycy, którym nie zależy na kasie i władzy. Tylko jak odsiać ich od całej zgrai kłamców i oszustów? Nie czuję się kompetentna by oceniać kto chce dobrze dla Polski a kto jest zwyczajnym karierowiczem. Zdania dobrego o politykach nie mam ale może się mylę i zbytnio uogólniam. Wolę więc zostawić wybór innym, którzy bardziej ogarniają ten cały majdan.

[Lucy]

Przydałaby się kadencyjność posłów.
Jakiś powiew świeżości wprowadził Petru. Nawiasem mówiąc nie wiem ,co niektórzy mają do niego.Można odnieść wrażenie,że ktoś,kto się dorobił,to musiał kraść.Dużo takich komentarzy jest w necie. Wystarczy poczytać w wikipedii że m.in :

Spoiler:

W latach 2001–2004 pracował jako ekonomista ds. Polski i Węgier w Banku Światowym[5], gdzie zajmował się reformą finansów publicznych, polityką regionalną i klimatem inwestycyjnym[9]. Później do 2008 zajmował stanowisko głównego ekonomisty w Banku BPH, a następnie pracował na stanowisku dyrektora banku ds. strategii i głównego ekonomisty w BRE Banku[2][9] i w PKO BP[6]. W latach 2011–2014 był partnerem w firmie PwC, odpowiedzialnym za polskie firmy prywatne[10].
13 maja 2011 objął funkcję przewodniczącego Towarzystwa Ekonomistów Polskich[11]. Współpracował z Forum Obywatelskiego Rozwoju, założonym przez Leszka Balcerowicza, jako prelegent na organizowanych przez tę fundację spotkaniach i seminariach[12].
W 2013 był ekspertem i współprowadzącym – wraz z Kazimierzem Sową i Maciejem Ziębą – program Moralność i etyka czasów kryzysu w stacji religia.tv[13]. Również w 2013 objął funkcję doradcy marszałka województwa dolnośląskiego ds. gospodarczych[10].

To jest człowiek,który nie potrzebuje pobierać nawet pensji posła. Dla niego,to są drobne.Chodzi mu o władzę ?Każdemu chodzi. Grunt,że człowiekowi nie odbije palma. Nie wskażę palcem ,komu przydałby się kubeł zimnej wody.
Polubiłam posłankę Kamile Gasiuk-Pihowicz, która jest kompetentna i rzeczowa. Wie co mówi i p**** głupot jak np.Pawłowicz i parę innych osób.

Jako dziennikarka pytam - co się stało z obiektywizmem dziennikarzy? Kiedyś przynajmniej sprawiali wrażenie, że są bezstronni. Ja rozumiem, że w prywatnych mediach redaktorzy powinni być po linii redakcji (bo się im za to płaci), ale publiczne media powinny się hamować z lizodupstwem.

Teraz nie będzie żadnego obiektywizmu.Będzie tylko to,co zażyczy sobie prezes. Nie będzie mediów publicznych,tylko narodowe. Jeżeli wyskoczą jakieś afery,to na pewno o tym nie poinformują.


„Trzeba jednak mocno podkreślić, że media publiczne, a poprawniej – media „rządowe” NIE są, co do zasady, od „kontroli władzy”, bo od „kontroli władzy” i „patrzenia jej na ręce”, jak też „rozliczania” władzy są media PRYWATNE" – dodaje posłanka Pawłowicz.

[Fringilla]

Może się mylę, może istnieje jakaś uczciwa partia, jacyś politycy, którym nie zależy na kasie i władzy. Tylko jak odsiać ich od całej zgrai kłamców i oszustów? Nie czuję się kompetentna by oceniać kto chce dobrze dla Polski a kto jest zwyczajnym karierowiczem. Zdania dobrego o politykach nie mam ale może się mylę i zbytnio uogólniam. Wolę więc zostawić wybór innym, którzy bardziej ogarniają ten cały majdan.

pytanie: czy my w ogóle umiemy oceniać i gdzie mamy szanse nabyć te kompetncje?

ps brak obiektywizmu mediów / dziennkarzy autentycznie starszy jest niz rzady pis. nawet poprzedniej dekady

Petru - oprócz analizy, kgo wspierał, jakie miał poglądy i co zrealizował ważne jest pytanie: czy należy się do grupy obywateli, któym proponowana przez niego linia ekonomiczna faktycznie odpowiada (chociaż.. cóż, detalicznie to niedaleko ekipie pisowskiej do Petru w poglądach bardzo czesto

a teraz na zimno: jakiekolwiek bzdury zdarza się posłance Pawłowicz mówić to akurat zdanie przytyczone (choć z kontekstu, wyrwane (na szczęście dla Pawłowicz jest sensowne... praktycznie patrząc i mając w pamięci ostatnie 2 dekady działania polskich mediów publicznych

[Janka]

Jako dziennikarka pytam - co się stało z obiektywizmem dziennikarzy? Kiedyś przynajmniej sprawiali wrażenie, że są bezstronni. Ja rozumiem, że w prywatnych mediach redaktorzy powinni być po linii redakcji (bo się im za to płaci), ale publiczne media powinny się hamować z lizodupstwem.

Mnie uczono na studiach, że odwrotnie.
Telewizja "państwowa" służy do współpracy z rządem, a telewizja prywatna może sobie pozwolić na wszystko, nawet na mówienie prawdy.

[Lucy]

http://natemat.pl/167341,witold-waszczy ... -dyplomata -odnośnie Waszczykowskiego powiedzcie ,czy to jest normalne ? niech lepiej zamknie japę . Dla niego i dla nas będzie to korzystne.

"Ja nie jestem dyplomatą, jestem szefem dyplomatów. (...) Zawodowi dyplomaci mają zachowywać się dyplomatycznie..."

No ja pitolę ,co to jest ?

[Fringilla]

warto przeczytać cały wywiad, chociaż to Bild
ps Janka?

ps2 ale większość memów urocza

[•Sol•]

boję się rano oczy otwierać.
Dziś minister środowiska wpadł na genialny pomysł - wycinka stuletnich dębów z Puszczy Białowieskiej i odstrzał starych żubrów
serio, boję się kolejnych pomysłów PiSu.
Moja mama dziś stwierdziła że mogą zmienić konstytucję tak że więcej wyborów nie będzie i będziemy mieć drugą Rosję.

[Kawka]

No zapowiada się ciekawie. Co im żubry i drzewa szkodzą? Szczerze mówiąc, w ostatnich latach mam wrażenie, że obywatele wybierają pomiędzy dżumą a malarią i raczej nic się na lepsze nie zmieni.

Frin - zgadzam się z Tobą całkowicie. Jesteś moją idolką. Zawsze potrafisz dobrze wyrazić to co myślisz.

Janko - może ja jakieś dziwne studia robiłam (co by wyjaśniało brak pracy)

[Janka]

Na pewno nie, Kawko.
Różnica polega na czymś innym. Chodzi nie o kierunek studiów, a o czas, w którym się je robiło.

ps Janka?

O co pytasz, Frin?

[Fringilla]

Frin - zgadzam się z Tobą całkowicie. Jesteś moją idolką. Zawsze potrafisz dobrze wyrazić to co myślisz.

no nie wiem, nie wiem, i jeszcze z wiekiem coraz gorzej idzie...


Janko - jestem ciekawa, czy ten bildt w rękach miałaś

ale jeśli chodzi o ministra środowiska - kurcze, to jest wietny przykład na to, że lobby ponad podziałami politycznymi tego człowieka po cichu większość obecnego i przeszłego sejmu popiera, pis nie pis, po nie po, psl górą, reszta nie będzie drażnić
tu zero zaskoczeń - jak dla mnie tu faktycznie pis zawalił po całej linii, aczkolwiek to człowiek, którego każda partia, znając realia, mogłaby wysunąć przerażające.
ps ale tu tłumy nie wyjdą...

[Księżycowa Kawa]

To trochę tak, jakby w polityce nie było inteligentnych ludzi.

[Janka]

Janko - jestem ciekawa, czy ten bildt w rękach miałaś

Nie i nie ma takiej szansy.
Nie wezmę "Bilda" do ręki nawet jeśli ktoś mi da za to miliona.
No OK, za miliona wezmę do ręki, ale nie rzucę okiem w jego stonę.

[Fringilla]

niestety wiele osób, które się zajmują polityką w wiadomym zakresie, podziela to podejście
ty jesteś przynajmniej usprawiedliwiona (no bo albo romansoholiczki albo Bild, naraz się nie da

ps minister środowiska i jego środowisko to inteligentni ludzie są...

[Janka]

Nie, rzeczywiście się nie da lubić jednocześnie "Bilda" i romansów. "Bild" lepiej pasuje do fantastyki.

[Fringilla]

myslałam bardziej o tanich paperbackach o rambo dla męskiej populacji.

[Janka]

To też fantastyka (na swój sposób).

[Fringilla]

eee... romanse to też fantastyka jednak mainstream już zaczął się przyznawac do czytania fantastyki bezproblemowo, a czytanie meskiej literatury jest naturalne (jak tabloidów, bo kto nie czyta tabloidów... albo nie ogląda Bonda i społecznie niewidzialne vel akceptowalne.
ciężar czytania romansów jest wciąż zbyt duży (dasz się zlapać z faktem ale nie harlekinem; różnica: ludzie udają, że czytają tabloidy, aby wiedziec, co inni wiedzą, a twierdzą, że nie muszą czytać harlekinów, aby wiedziec, co jest w środku).

[Janka]

Romanse to nie aż taka fantastyka, bo uczucia i emocje są prawdziwe.
Racja, mało kto afiszuje się z harlequinami i romansami. Czuję, że tak jeszcze długo będzie.

[Fringilla]

Romanse to nie aż taka fantastyka, bo uczucia i emocje są prawdziwe.

no tu zdecydowany sprzeciw, że w męskim odpowiedniku to nie.
tylko inne zestawy preferowane...

[Janka]

Tak sobie myślałam, że tak napiszesz.
Innych argumentów niestety nie mam na wyższość literatury romansowej nad innymi gatunkami.