ROMANSOHOLICZKI

Z tym capem , najpierw sama kazał mu się drzeć, a sama...

z pieniędzmi to była Oblubienica, bo co się pokłóciła, to ksiądz się wzbogacał

Było, było

A co do monet to dziwnym trafem nie wiedziała, że one wracają i pożyczała od Aleca

I scena jeszcze z łukiem

eee to ja pamiętam Oblubienicę, nie wiem czemu tytuł mi sie inny kojarzył..

Przeczytałam te Ciarki i jestem bardzo zawiedziona.
Watek sensacyjny do du..szy. Ani wciągający, ani tajemniczy (w pierwszych częściach przynajmniej to było). Znowu super-hiper przystojny facet. Tym razem ze złamanym sercem (czego nie lubię), ona znowu super piękna i cudowna. Romans... . powiedziałabym że połączyło ich pożądanie, a to nie miłość. Poza napięciem seksualnym za bardzo nic mnie tam nie przekonało. jego wspomnienia żony, jej dziwna rodzina... nie kupiłam tego, przeczytałam na letnio i szybko zapomnę.

Czyżby pani Garwood sie wypaliła jesli chodzi o jej sensacyjne powieśći? A szkoda bo cykl Buchanan uwielbiam

ej kurcze ja Oblubienicy nie czytałam

sun- no własnie, ja Buchanannów tez lubiłam, raz było lepiej raz gorzej - trochę mnie te geny cudowności męczyły, ale mniej niż Mongomery u Deveraux. Nie wiem, może za dużo oczekiwałam, ale mnie nie porwało. taki to, od pierwszego spojrzenia az ich ręce świerzbią, on się broni jak nastolatek (bo żona itd..) ona tez tak jakoś na niego leci bez przekonania (bo taki cudowny). No i kryminał słabiutki..

A to ta żona zginęła czy co?

gdyby chociaz kryminal był mocny to spoko ale jak słabiutki to nie sięgne
chyba ze kiedys tam mi wpadnie w ręce.

może ja się zbyt krytyczna stałam?
ja chciałam serię skończyć ... taki głupi upór.

Sun, jak to Oblubienicy nie czytałaś?

Szuwarku, czyli jednak ta seria to nic takiego?
Garwood lepiej by pewnie zrobiła zostając przy historykach

początek serii nawet mi sie podobał. Ale potem miałam przesyt. Teraz liczyłam, że po takiej przerwie znowu wróci na początkowy poziom.

dla mnie początek już się nie nadawał za mocno męczyłam tę Przynętę

Dla mnie Przynęta była super
A Spotkanie jeszcze lepsze

no właśnie Wy mi tak zachwalałyście tę Przynętę że aż kupiłam i się rzuciłam a tu o. Takie kluski
Spotkanie też mam ale jakoś tak... Niepewna jestem

Spróbować możesz

pewnie spróbuję jako że mam

no pierwsze były super

znaczy że jestem wybredna

Wiesz nie każdemu się wszystko musi podobać

wiadomo
a jednak Garwood nie wielbię tak równo i jak leci tylko potrafię jej błędy wytknąć

szuwarek napisał(a):Przeczytałam te Ciarki i jestem bardzo zawiedziona.
Watek sensacyjny do du..szy. Ani wciągający, ani tajemniczy (w pierwszych częściach przynajmniej to było). Znowu super-hiper przystojny facet. Tym razem ze złamanym sercem (czego nie lubię), ona znowu super piękna i cudowna. Romans... . powiedziałabym że połączyło ich pożądanie, a to nie miłość. Poza napięciem seksualnym za bardzo nic mnie tam nie przekonało. jego wspomnienia żony, jej dziwna rodzina... nie kupiłam tego, przeczytałam na letnio i szybko zapomnę.

straszna książka prawda? totalny niewypał Garwood! nie sądzę, żebym chciała ją powtórzyć... już "Bieguny uczuć" nie miały większego polotu, oczywiście moim zdaniem.. ja mam swoją hierarchię 1. "Przynęta", bo pierwsza i Nicholas, moja miłość , 2. "Spotkanie", bo tata Renard mnie rozbrajał swoim byciem i Michelle fajna była i oczywiście starszy Buchanan, 3."Zabójcza lista" i Alec 4. "Rodzinne tajemnice", gdzie podobała mi się Kate z charakterem i znów 4. "Cienie przeszłości", bo tu dużo Nicka było pomijam głównych bohaterów, bo trudno mi zaufać Noah 5. "Zemsta matki", choć tu brakowało mi Buchanan'ów 6. "Bieguny uczuć"... a "Ciarki" na samiutkim końcu

tez tak miałaś z Noah? On w każdej książce stukał chętna panienkę, od razu do jakiegoś łózka wchodził i nagle mu się odmieniło? Nie uwierzyłam
nie mam aż tak dokładnego rankingu ale Ciarki na końcu raczej... Przynęta i Spotkanie były super (jak on się zachwycał jak kroi warzywa ). Rodzinne tajemnice mnie rozwaliły początkiem

ale choć Noah nie pasuję mi jako zakochany "głupek" to lubię go jako postać drugoplanowa w "Przynęcie" był genialny później w "Spotkaniu" i "Zemście matki" też

no bo był takim kumplem przeciwieństwem do porządnych Buchananów.

wiedzmaSol napisał(a):Tajemno, Ciebie to łatwo skusić na Garwood

Taaak, łatwa jestem w tym temacie Ale ostatnio rzadko powtarzam. Kiedyś to w każdym miesiącu miałam najmniej jedną Garwood i jedną Laurens. A teraz jakoś tak jak na lekarstwo. Roberts ciągle męczę Ale przerwałam ten ciąg i staram się czytać cokolwiek innych autorek.

Przez Wasze kuszenie sięgnęłam do Garwood i z zaskoczeniem nawet dla samej siebie czytam Montanę.
Nigdy jej nie powtarzałam, nie wbiła mi się w pamięć jako super. A tu niespodzianka... zapomniałam jaka ona zabawna!
Odkrywam na nowo, chociaż czytając wszystko już sobie przypominam, to jednak bardzo miło mi się czyta

Montana jest bardzo fajna tam się mega dużo dzieje. Tak samo Róża jest przyjemna, chyba najgrubsza Garwood

Bardzo lubię tę książkę. W sumie jak prawie wszystkie historyczne Garwood